Si stima che circa il 50% degli uomini con più di 50 anni e fino all’80% degli uomini di età superiore agli 80 anni lamentino disturbi del basso tratto urinario (lower urinary tract symptoms, LUTS) e che l’insorgenza dell’iperplasia prostatica benigna (IPB), e dei sintomi a essa correlati, sia legata all’obesità e alla sindrome metabolica, entrambe in aumento, e all’invecchiamento. Questo comporta che avremo un numero sempre maggiore di pazienti giovani e anziani da trattare¹.

Il trattamento chirurgico dell’ipertrofia prostatica benigna si è basato per moltissimo tempo sull’adenomectomia prostatica a cielo aperto e sulla resezione transuretrale della prostata (TURP).

Per ridurre il rischio emorragico, la degenza, il tempo di cateterismo vescicale e di recupero postoperatorio, sono state sviluppate la chirurgia laser (Holmio, Tullio e GreenLight) e le tecniche laparoscopiche o robotiche di adenomectomia prostatica. Queste innovazioni tecnologiche hanno ridotto le problematiche citate, senza tuttavia eliminarle2. Inoltre, tali metodiche non escludono alterazioni della sfera sessuale, con un rischio seppur basso di disfunzione erettile e soprattutto di eiaculazione retrograda o aneiaculazione, nonostante l’adozione di tecniche “ejaculation sparing”.

Per rispondere alle diverse esigenze dei pazienti: da un lato la volontà di non assumere terapie in cronico che possano incidere sulla sfera sessuale, la preservazione dell’eiaculazione e il rapido recupero per i pazienti più giovani e dall’altro la necessità di una procedura mininvasiva con un basso rischio di complicanze per i pazienti più anziani, negli ultimi anni sono state sviluppate le tecniche ultra-minimamente invasive (ultra-minimally invasive treatments, uMISTs).
Le metodiche uMISTs possono essere eseguite in anestesia locale o blanda sedazione in regime di day hospital e presentano un basso rischio di complicanze.

Attualmente le linee guida europee considerano soltanto cinque uMISTs, divise in:

Tecniche ablative: embolizzazione delle arterie prostatiche (PAE), trattamento con vapore acqueo (Rezum)
Tecniche non ablative: lifting uretrale prostatico (PUL), iniezioni intraprostatiche di alcune sostanze (NX-1207 o PRX302), impianto di un dispositivo in Nitinol temporaneo (iTIND).

In una recente revisione della letteratura, nonostante l’eterogeneità delle popolazioni considerate nei diversi studi, si è visto come tutte queste cinque metodiche siano efficaci e sicure, con un tasso medio di complicazioni pari a circa il 29%³. Tuttavia, alcune differenze sono emerse.

PAE: utilizzando la puntura dell'arteria femorale o radiale e guidati da una valutazione preoperatoria (utilizzando TC o MRI) dell'anatomia dell'arteria pelvica, vengono eseguiti microcateterismo ed embolizzazione selettivi sulle arterie prostatiche per indurre la necrosi dei tessuti⁴.

Può essere più facilmente soggetta a una degenza postintervento.
Richiede il cateterismo vescicale (CV).
Sembrerebbe avere un’efficacia minore, anche se va considerato che i pazienti trattati sono più anziani e più frequentemente portatori di CV a permanenza rispetto agli studi delle altre metodiche^1,3.

Il Rezum: utilizza la radiofrequenza per creare energia termica attraverso un getto di vapore acqueo che innesca la necrosi prostatica. Questa procedura viene eseguita con la persona in posizione litotomica dorsale e, utilizzando una cistoscopia, un ago da trattamento eroga iniezioni di vapore acqueo della durata di circa 9 secondi⁴.

Richiede l’applicazione del CV.
Ha un tasso di eiaculazione retrograda o aneiaculazione pari a 0-4,4% rispetto alle altre tecniche.
Ha risultati ottimi a 4-5 anni dal trattamento e sembrerebbe avere un ruolo nel migliorare l’erezione^3,5.

Il PUL: utilizzando un'impugnatura a pistola a cui è fissata una sonda a forma di ago, vengono posizionati quattro impianti a forma di gancio per tirare la parete uretrale per espandere il lume interno e due in ciascuno dei lobi laterali della prostata⁴.

È controindicato nei pazienti con una prostata con lobo medio
Ha dimostrato la sua efficacia solo nei primi 2 anni
Non sono stati riportati disturbi dell’eiaculazione post-trattamento¹.

Le iniezioni intraprostatiche di PRX302 non hanno dimostrato la loro efficacia negli studi di fase III¹.
L’iTIND sembrerebbe avere un tasso di discomfort e complicanze maggiori secondo Clavien III-IV nel primo mese³.

Studi con un periodo di follow-up più lungo e che includano una popolazione più eterogenea daranno maggiori informazioni su limiti e vantaggi di queste metodiche. L’utilizzo dell’intelligenza artificiale potrà aiutare a proporre la metodica più corretta per ogni singolo paziente⁶.

Attualmente il consiglio migliore è quello di avere a disposizione più di una metodica per il trattamento dell’IPB, in modo da poter proporre più di una tipologia di trattamento in base alle caratteristiche e alle esigenze del paziente.

Iperplasia Prostatica Benigna (IPB)

Articoli

Cosa bolle in pentola per il trattamento dell’IPB: trattamenti del futuro