Los análogos de insulina basal de segunda generación se pueden utilizar como primera opción para reducir la hipoglucemia grave en la práctica clínica real.

(Resultados iniciales del Estudio iNPHORM, EE. UU.)

Esta investigación prospectiva de la estratificación del riesgo de hipoglucemia en la práctica clínica real en los EE. UU. sugirió que los médicos deberían priorizar las IB de segunda generación sobre las IB de primera generación, siempre que sea posible.

Mensajes clave

• Los resultados del estudio iNPHORM corroboran que los análogos de IB de segunda generación frente a los de IB de primera generación reducen la tasa de HG, independientemente de la terapia con insulina en bolo.
• La HG diurna y nocturna fueron comparables en los encuestados tratados con IB de primera generación frente a los tratados con IB de segunda generación.
• Siempre que sea posible, los médicos deben priorizar los IB de segunda generación sobre los IB de primera generación.

Por qué es importante

• Ensayos anteriores informaron que los IB de segunda generación reducen la HG en comparación con los IB de primera generación.
• Sin embargo, debido a la naturaleza estrictamente controlada de los ensayos clínicos, su aplicabilidad en el mundo real puede ser limitada.
• El estudio iNPHORM basado en la población evaluó el efecto de los IB de segunda generación frente a los de primera generación en la frecuencia de HG en la práctica del mundo real para complementar los hallazgos de los ECA.

Resultados clave

• La cohorte del estudio iNPHORM estuvo compuesta por participantes estadounidenses (≥18 a ≤90 años) con DM1 y DM2 tratados con insulina y/o secretagogos durante ≥ 1 año.
  • Los participantes fueron incluidos a partir de un panel online basado en probabilidades: Aproximadamente 68.000 personas con diabetes
    • DM1: n = 10.000; DM2: n = 58.000
    • 26.387 panelistas iniciaron el cribado
• Los motivos de exclusión del estudio fueron no hablar inglés, estar embarazada o haberlo estado el año anterior y estar participando en un ensayo médico.
• En total fueron seleccionados 2.339 participantes; 1.694 de ellos completaron el cuestionario inicial y 569 de ellos comunicaron un uso de IB y fueron incluidos en el subanálisis (edad: 52,33 [DE, 13,82] años; mujeres: 54,5%; DM1: 21,6%).
• Resultados clave: Frecuencia de HG * en la práctica clínica real entre individuos tratados con IB de primera o segunda generación y cuantificación de los posibles efectos casuales en la frecuencia de HG de las IB de segunda generación en comparación con las de primera
• Se utilizó regresión binomial negativa multivariable para aislar el efecto de las IB de segunda generación frente a las de primera generación (+/- insulina en bolo) en las tasas autoinformadas de HG total del año anterior, HG diurna y HG nocturna. Las variables de confusión se identificaron a partir de un grafo acíclico dirigido.
• Aproximadamente el 10% frente al 54,1% y el 7,6% frente al 28,3% de los participantes informaron haber sido tratados con IB de segunda generación frente a los tratados con IB de primera generación con y sin bolo de insulina, respectivamente.
• Las proporciones ajustadas de la tasa de incidencia de HG en los encuestados tratados con IB de primera generación frente a los tratados con IB de segunda generación fueron las siguientes:
  • HG total: Encuestados sin bolo de insulina = TI: 2,70, IC del 95%: 1,07–6,84; encuestados con bolo de insulina = TI: 1,17, IC del 95%: 0,552–2,46
• Se encontraron efectos comparables para la HG diurna y nocturna en los encuestados tratados con IB de primera generación frente a los tratados con IB de segunda generación:
  • HG diurna: Encuestados sin bolo de insulina = TI: 2,26, IC del 95%: 0,817–6,24; encuestados con bolo de insulina = TI: 1,43, IC del 95%: 0,625–3,29
  • HG nocturna: Encuestados sin bolo de insulina = TI: 3,55, IC del 95%: 0,39–15,03; encuestados con bolo de insulina = TI: 1,07, IC del 95%: 0,38–3,03