Este sitio web está dirigido a profesionales sanitarios de España

Campus
  1. Artículo
  2. Fuente: Campus Sanofi
  3. 3 jun 2024

Impacto clínico y carga económica de la enfermedad de injerto contra huésped (EICR) tras un alo-trasplante de células madre hematopoyéticas (alo-TPH) en Francia

Autor:

Campus Sanofi

Este estudio francés retrospectivo en vida real (N = 6385) mostró que después del TPH, la EICR se asoció a un impacto clínico y una carga económica significativa, incluidas tasas más altas de infección, mortalidad, aumento de hospitalizaciones y costes directos, en comparación con la ausencia de EICR. Existe una necesidad no cubierta de tratamientos más eficaces para abordar la EICR en esta población de pacientes.

Conclusiones

  • Este estudio de cohortes francés retrospectivo a nivel nacional, en el que se incluyó a receptores de alo-TPH.
    • Los pacientes con EICR aguda (EICRa) y aguda más EICR crónica (EICRa+c) experimentaron, frente a los pacientes sin EICR:
      • Mayor probabilidad de infección grave
      • Aumento de las tasas de mortalidad
      • Mayor utilización de recursos sanitarios (URS)
      • Aumento de las tasas de ingreso hospitalario
      • Menor tiempo hasta la primera infección
    • Los pacientes con EICR experimentaron, en comparación con aquellos sin EICR, lo siguiente:
      • Estancia hospitalaria inicial media más larga y significativamente más hospitalizaciones posteriores, incluidas las visitas a la unidad de cuidados intensivos.
      • Mayores costes, independientemente del tipo de EICR.
    • Los resultados del estudio destacaron una necesidad no satisfecha de profilaxis y tratamiento eficaces de la EICR, lo que podría reducir o prevenir la carga clínica en estos pacientes.

Por qué es importante

  • A pesar de los avances en el TPH alogénico, la EICR sigue siendo una complicación frecuente y potencialmente mortal, que se produce en el ≈40 % de los receptores del TPH-alogénico:
    • Tanto la EICRa como la EICRc causan cargas económicas y sanitarias sustanciales, ya que los pacientes con EICR experimentan mayores reingresos hospitalarios, tasas de infección y mortalidad asociada en comparación con los pacientes sin EICR.
    • La medición del riesgo asociado a la enfermedad grave, la mortalidad y la carga económica de la EICR es útil para los profesionales sanitarios, reguladores y pagadores.
  • Este estudio en vida real en Francia se analizaron los resultados clínicos, la URS y los costes asociados con la EICRa, la EICRc y la EICRa+c.

Diseño del estudio

  • Este estudio retrospectivo de cohortes a nivel nacional utilizó datos de reclamaciones administrativas francesas (base de datos del Système National des Données de Santé [SNDS]) entre 2011 y 2019.
  • Criterios de inclusión: Participantes de ≥18 años de edad que se sometieron a TPH alogénico por cualquier neoplasia maligna hematológica entre enero de 2012 y diciembre de 2018.
  • Criterios de exclusión: Los participantes se sometieron a TPH alogénico antes de que comenzara el estudio, se sometieron a múltiples procedimientos de TPH alogénico durante el periodo del estudio, carecieron de un mínimo de 12 meses de datos iniciales antes del TPH alogénico y ≥12 meses de posibles datos de seguimiento (a menos que fallecieran).
  • Resultados: Tasas de infección grave*, mortalidad (muerte por cualquier causa), URS y costes sanitarios, recaída† (resultado exploratorio)

Resultados clave

Características del paciente

  • Entre los 6385 receptores de TPH alogénico aptos (media de edad: 51,1 años, hombres: 57,9 %), el 31,4 % experimentó EICRa, el 6,4 % tuvo EICRc y el 20,4 % tuvo EICRa+c, el 41,8 % no tenía código de diagnóstico registrado para EICR
  • Los pacientes con EICR presentaron menores tasas de recidiva que los que no presentaban EICR: En general, 16,3 %; EICRa, 13,7 %; EICRc, 14,8 %; EICRa+c, 16,8 % y sin EICR al 18,2 %
  • Mediana del tiempo hasta la recidiva: 1,2 meses (intervalo: 0,1-56,5)
  • Después del emparejamiento por el índice de propensión: se conservaron 1934 (EICRa), 408 (EICRc) y 1268 (EICRa+c) pares emparejados para cada cohorte‡

Resultados clínicos

  • Los pacientes con cualquier tipo de EICR tuvieron una mayor probabilidad de desarrollar infecciones que los pacientes sin EICR (Tabla 1)
  • Infecciones más frecuentes: Bacterial, >70 % de todos los pacientes; viral, 47,4 % (EICRa), 44,9 % (EICRc), 59,1 % (EICRa+c) y 27,5 %–31,9 % (sin EICR); infección por CMV, 28,6 % (EICRa), 23,5 % (EICRc), 36,0 % (EICRa+c) y 12,5 %–13,7 % (sin EICR)
  • Tasa de hospitalización por infección grave: Mayor en los pacientes con EICRa y EICRa+c, y similar en los pacientes con EICRc frente a los pacientes sin EICR (Tabla 2)
  • Tiempo medio hasta la primera infección: Más breve en los pacientes con EICRa y EICRa+c que sin EICR, y no fue significativamente diferente para los pacientes con EICRc frente a sin EICR (Tabla 2)
  • Tasa de mortalidad: Mayor en los pacientes con EICRa y EICRa+c que sin EICR, y similar entre los pacientes con EICRc y sin EICR (Tabla 2)

Tabla1: Resumen de infecciones graves

Parámetros

Pacientes con ≥1 infección gravea, %

OR (IC del 95 %)

Valor de p

Pacientes con ≥4 infecciones gravesa, %

OR (IC del 95 %)

Valor de p

EICRa frente a no EICR

88,9 frente a 82,2

1.7 (1.4–2.1)

P <0,001

30,6 frente a 18,5

1.9 (1.7–2.3)

P <0,001

EICRc frente a no EICR

85,3 frente a 81,9

1.3 (0.9–1.9)

P = 0,179

33,6 frente a 18,4

2.2 (1.6–3.0)

P <0,001

EICRa+c frente a no EICR

94,2 frente a 81,4

4.0 (3.0–5.4)

P <0,001

50,5 frente a 20,0

4.0 (3.3–4.9)

P <0,001

aEstimado mediante regresión logística condicional

Tabla 2: Resumen de otros resultados clínicos

Parámetros

Tiempo hasta la primera infeccióna,

media (DE), meses

HR (IC del 95 %)

Valor de p

Tasa de mortalidada,

RR (IC del 95 %)

Tasa de hospitalización por infección graveb, RR (IC del 95 %)

EICRa frente a no EICR

10,0 (0,5) frente a 15,6 (0,7)

2,5 (1,9–3,3)c

P <0,001

1.6 (1.4–1.7)

P <0,05

1.3 (1.2–1.4)

EICRc frente a no EICR

16,0 (1,3) frente a 16,4 (1,4)

0.9 (0.8–1.1)

P = 0,292

0.9 (0.7–1.1)

P >0,05

1.0 (0.8–1.1)

P >0,05

EICRa+c frente a no EICR

10,1 (0,1) frente a 16,4 (0,8)

2,5 (1,7–3,8)d

P <0,001

1.1 (1.0–1.2)

P >0,05

1.1 (1.1–1.2)

aUso de la metodología de Kaplan-Meier; bEstimado mediante regresión logística condicional; cPara pacientes a los que se registró su primera infección después de 2 meses; dPara pacientes a los que se registró su primera infección después de 6 meses

RR, relación de tasas

Tasas de hospitalización para EICR frente a ningún subgrupo de EICR

  • Los pacientes con EICRa y EICRa+c tuvieron hospitalizaciones durante la noche significativamente mayores que los que no tenían EICR

Tabla 3: Tasas de hospitalización por EICR frente a la ausencia de EICR

Parámetrosa

Tasas de ingreso, media,

por paciente-año

Valor de p

Duración de la estancia, media, días

Valor de p

EICRa frente a no EICR

4,3 frente a 3,3

<0,001

44,7 frente a 38,0

<0,001

EICR crónica frente a no EICR

3,0 frente a 3,0

0.044

36,5 frente a 38,9

0.308

EICRa+c frente a no EICR

4,2 frente a 3,2

<0,001

44,2 frente a 37,0

<0,001

aEstimado mediante regresión logística condicional

Implicaciones de recursos y costes de la EICR (utilizando modelos lineales generalizados con distribución gamma y función de enlace logarítmico)

  • Costes directos totales: Los pacientes con EICRa, EICRc y EICRcc+ presentaron costes directos significativamente más altos (intervalo: 174 482-332 557 €) que es 1,2 veces, 1,5 veces y 1,9 veces, respectivamente, frente a la ausencia de EICR; p <0,001 para todos
  • Costes indirectos: Similar para la EICRa frente a la ausencia de EICR y 1,3 veces mayor para la EICRc (P = 0,017) y EICRa+c (P <0,001), respectivamente frente a la ausencia de EICR
  • Coste total medio en los 100 días posteriores al alo-TPH: 1,2 veces superior en los pacientes con EICRa (124 136 €) frente a los que no lo hicieron (103 173 €)
  • Factor principal que contribuye al aumento de la URS y los costes entre los pacientes con EICR: Coste hospitalario, incluidos los fármacos dispensados durante la hospitalización

Limitaciones

  • La definición de la cohorte se basó en los códigos de diagnóstico, lo que podría dar lugar a una identificación errónea y a una infrarrepresentación de los pacientes, especialmente si se produjeron errores de codificación o cambios durante el estudio
  • Pueden existir sesgos inherentes en los resultados observados debido a la naturaleza de la EICRa frente a la EICRc, y el sesgo de los supervivientes podría contribuir a mayores tasas de mortalidad observadas en pacientes sin EICR frente a EICRc
  • La mortalidad y los costes relacionados con la recidiva en el subgrupo sin EICR requieren más investigación
  • La base de datos SNDS francesa son conjuntos de datos de reclamaciones y consultas hospitalarias, propensos a la captura de datos ausentes o incompletos de datos de profilaxis de la EICR

*Aquellos que llevaron a la hospitalización y fueron identificados mediante códigos de alta de ICD-10; †Cualquier reingreso hospitalario por la misma neoplasia maligna subyacente, seguido de tratamiento contra el cáncer; ‡Lospacientes se dividieron en el tipo de EICR utilizando códigos de la ICD-10; §Hospitalizaciones, consultas, visitas ambulatorias y costes de farmacia; ¶Costesno médicos durante todo el seguimiento, incluida la baja por enfermedad y el transporte.

Consulte la publicación original Michonneau D, et al. para obtener más detalles.

Actualidad científica en Trasplante

Consulta lo último en Trasplante con nuestra selección de artículos, recursos, y otros materiales de interés.

Referencias

Michonneau D, Quignot N, Jiang H, Reichenbach D, Kelly M, Burrell A, et al. Clinical and economic burden associated with graft-versus-host disease following allogeneic hematopoietic cell transplantation in France. Bone Marrow Transplant. 2023;58(5):514–525. doi: 10.1038/s41409-023-01930-8. PMID: 36765178.

MAT-ES-2402126-1.0-06/2024  

Relacionado