- Artículo
- Fuente: Campus Sanofi
- 4 jul 2024
Análisis de la práctica clínica en la administración de profilaxis de enfermedad tromboembólica en los pacientes sometidos a cirugía mayor ambulatoria
Evaluación de la profilaxis tromboembólica en cirugía mayor ambulatoria: Revisión retrospectiva y análisis de riesgos en un hospital de segundo nivel
Formato PDF, 11 páginas
La enfermedad tromboembólica venosa (ETV) después de la cirugía tiene una incidencia del 15-20%, siendo la principal causa de mortalidad a los 30 días, con tasas del 10%. La cirugía mayor ambulatoria (CMA) se ha implementado ampliamente en la cirugía general y digestiva, representando más del 50% de la actividad. La prevención de ETV es importante en la CMA, pero la incidencia exacta se desconoce debido a la falta de estudios rigurosos y seguimiento de pacientes. Los factores de riesgo incluyen cirugía laparoscópica y tiempo quirúrgico. La reparación laparoscópica de hernias se está volviendo más común, lo que aumenta el riesgo de ETV. Se recomienda el uso de tromboprofilaxis, pero la evidencia para la CMA es limitada. Se utilizan diferentes escalas para evaluar el riesgo, como la de la ASECMA y la escala de Caprini modificada.
Se realizó una revisión retrospectiva de pacientes sometidos a CMA, incluyendo cirugía de alta precoz, en un período de 30 días en un hospital de segundo nivel para evaluar si se realiza una adecuada tromboprofilaxis según el riesgo de cada paciente y la cirugía realizada. El objetivo era determinar si hay más eventos tromboembólicos de los reportados en la literatura y si se está siguiendo una pauta de tromboprofilaxis adecuada en la CMA. Se analizaron datos como sexo, edad, diagnóstico prequirúrgico, técnica y tipo de abordaje. Se utilizó la escala de Caprini para calcular el riesgo tromboembólico y se clasificó en diferentes grupos. Se registró si se administró quimioprofilaxis posquirúrgica según las recomendaciones y se analizó la aparición de eventos adversos a los 30 días de la cirugía. Los datos fueron recopilados en una hoja de Excel encriptada y se realizaron análisis correspondientes.
Sabiendo las limitaciones de un análisis en una muestra pequeña, hemos encontrado que solo el 13,3% de los pacientes recibieron profilaxis, lo cual indica una práctica inadecuada. Aunque no se reportaron eventos tromboembólicos en la muestra de 52 pacientes, se resalta la importancia de seguir las guías clínicas y considerar el riesgo de complicaciones hemorrágicas. Se sugiere utilizar la historia electrónica para recordar y prescribir la profilaxis adecuada. Además, se destaca la necesidad de investigar más sobre el riesgo trombótico en CMA, especialmente en cirugías laparoscópicas.
Introducción
La enfermedad tromboembólica venosa (ETV) en el postoperatorio quirúrgico presenta una incidencia del 15-20%, siendo la causa más frecuente de mortalidad a 30 días de la cirugía, con tasas del 10%. Dentro de la Cirugía General y del Aparato Digestivo, desde hace años se ha implementado el régimen de cirugía mayor ambulatoria (CMA), que supone en gran parte de los servicios quirúrgicos más del 50% de la actividad total.
Objetivo
Debido a que actualmente se realizan más cirugías laparoscópicas en régimen de CMA, nos preguntamos si se realiza una adecuada pauta de tromboprofilaxis según el riesgo de cada paciente y la cirugía a la que es sometido y si existen más eventos tromboembólicos que las series mencionadas en la literatura. Para ello, se ha llevado a cabo una revisión retrospectiva de los pacientes sometidos a cirugía mayor ambulatoria, incluyendo también los de cirugía de alta precoz en un período de 30 días, analizando el riesgo tromboembólico de cada uno de ellos calculado por la escala de Caprini cuántos de ellos recibieron profilaxis tromboembólica y cuántos no, así como los eventos o complicaciones a los 30 días.
Conclusión
La profilaxis de enfermedad tromboembólica venosa en la cirugía mayor ambulatoria debe tenerse en cuenta por todos los cirujanos para garantizar seguridad a nuestros pacientes. Además, si prevemos que la cirugía laparoscópica va a ocupar un lugar cada vez más importante en la CMA, se debe reforzar este concepto en la práctica clínica diaria.
Referencias
1. Anderson DR, Morgano GP, Bennett C, Dentali F, Francis CW, Garcia DA, et al. American Society of Hematology 2019 guidelines for management of venous thromboembolism: prevention of venous thromboembolism in surgical hospitalized patients. Blood Adv 2019;3(23):3898-944.
2. Caprini J. Caprini Score for Venous Thromboembolism (2005) [Internet]. MDCalc. Disponible en: https://www.mdcalc.com/ calc/3970/caprini-score-venous-thromboembolism-2005.
3. Tsaplin S, Schastlivtsev I, Zhuravlev S, Barinov V, Lobastov K, Caprini JA. The original and modified Caprini score equally predicts venous thromboembolism in COVID-19 patients. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord 2021;9(6):1371-81.e4.
4. Cuenca-Pardo J, Ramos-Gallardo G, Morales Olivera M, BucioDuarte J, Caravantes-Cortés I. Estratificación del riesgo de trombosis y profilaxis: ¿cuál es la mejor puntuación para estratificar elriesgo de trombosis en los pacientes de cirugía plástica?, ¿cuál es la mejor profilaxis? Medicina basada en evidencia. Cirugía Plástica 2019;29(1):32-47.
5. Obi AT, Pannucci CJ, Nackashi A. Validation of the Caprini venous thromboembolism risk assessment model in critically ill surgical patients. J Vasc Surg 2016;63(5):1405.
6. Chung W-S, Chen Y, Chen W, Lin C-L. Incidence and risk of venous thromboembolism in patients following appendectomy: a nationwide cohort study. J Thromb Thrombolysis 2019;48(3):483-90.
7. Shah MY, Raut P, Wilkinson TRV, Agrawal V. Surgical outcomes of laparoscopic total extraperitoneal (TEP) inguinal hernia repair compared with Lichtenstein tension-free open mesh inguinal hernia repair: A prospective randomized study. Medicine (Baltimore) 2022;101(26):e29746.
8. García Fernández N, Bustos Jiménez M, Moreno Sueros F, Soler Frías J, Gollonet Carnicero JL, Padillo Ruiz FJ. Tromboprofilaxis en cirugía mayor ambulatoria, ¿cuál es su papel? Cirugía española, XXII Reunión Nacional de Cirugía, noviembre de 2019, Sesión de Residentes I, Comunicación P-049.
9. Pannucci CJ, Swistun L, MacDonald JK, Henke PK, Brooke BS. Individualized venous thromboembolism risk stratification using the 2005 Caprini score to identify the benefits and harms of chemoprophylaxis in surgical patients: A meta-analysis. Ann Surg 2017;265(6):1094-103.
10. Rajan N, Rosero EB, Joshi GP. Patient selection for adult ambulatory surgery: A narrative review. Anesth Analg 2021;133(6):1415-30.
11. Chen W, Wu Q, Fu N, Yang Z, Hao J. Patient selection for ambulatory laparoscopic cholecystectomy: A systematic review. J Minim Access Surg 2022;18(2):176-80
MAT-ES-2400242 v1 Marzo 2024