Este sitio web está dirigido a profesionales sanitarios de España

Campus
  1. Artículo
  2. Fuente: Campus Sanofi
  3. 10 abr 2024
3 min

¿Qué aspectos se deben tener en cuenta a la hora de elegir un quelante del fósforo?

Autor:

Dra. Itziar Castaño Bilbao

Conoce las herramientas para lograr un control óptimo del fósforo
elegir-quelante-fosforo-hero

El control del fósforo es considerado el pilar fundamental del tratamiento de las alteraciones del metabolismo óseo-mineral asociadas a la enfermedad renal crónica (ERC), ya que sabemos, por datos obtenidos del metaanálisis de Palmer et al.1 que, por cada aumento de 1 mg/dL del P sérico, se incrementa el riesgo de mortalidad cardiovascular, y por cualquier causa, un 10 y un 18%, respectivamente. La mayor supervivencia en los pacientes en diálisis se observó con valores de fósforo normales, de 4,4 mg/dL (mejor intervalo: 3,6-5,2 mg/dL)2,3. De ahí que las guías Kidney Disease Initiative Global Outcomes (KDIGO) sugieran llevar unas concentraciones de fósforo hacia la normalidad4.

Para lograr un control óptimo del fósforo, contamos con tres herramientas:

  • El au­mento de la frecuencia y la técnica de diálisis (hemodiafil­tración online): ofrecen ventajas adicionales en el control de la fosfatemia5.
  • En segundo lugar, las restricciones dietéticas, limitadas por la necesidad de mantener una ingesta proteica adecuada.
  • En último lugar, la utilización de quelantes del fósforo.

No existe un quelante ideal, ya que ninguno de ellos está exento de problemas en la práctica clínica. Por lo que es especialmente importante conocer los aspectos que debemos tener en cuenta para realizar una correcta elección de cara a un tratamiento individualizado (Tabla 1):

  • Contenido de calcio: los resultados de los estudios clínicos aleatorizados y metaanálisis6-9 han favorecido a la tendencia creciente de limitar cada vez más el uso de captores del fósforo cálcicos y, sobre todo, la cantidad de calcio aportado con ellos. Las nuevas guías KDIGO de 201710-12 sugieren su restricción en todos los estadios de ERC en los adultos (actualmente es evidencia 2B).
  • Coste: aunque existen controversias10, se debe encontrar un equilibrio entre el coste y los efectos no solo a corto plazo, sino a largo plazo.
  • Eficacia: si bien el coeficiente de unión relativo al fósforo puede ser diferente entre distintos captores13, todos son capaces de reducir el fósforo sérico en dosis adecuadas.
  • Tolerancia y adherencia terapéutica: se trata de un aspecto fundamental que, en muchas ocasiones, tenemos el riesgo de perder de vista, pero debemos tener en cuenta que conocer las preferencias y la tolerabilidad del paciente pueden ayudar a una mejor adherencia terapéutica14-16.
  • Efectos pleiotrópicos: los beneficios descritos en relación con la toma de sevelámero en cuanto al control de los lípidos, rigidez y calcificación arterial, disfunción endotelial y estrés oxidativo, entre otros17-19.
  • Efecto sobre el factor de crecimiento fibroblástico 23 (FGF-23): el sevelámero, al igual que otros captores de fósforo sin calcio, disminuye los valores de FGF-2320. Numerosos estudios describen los principales efectos adversos del FGF-23, entre los que destacan una progresión más rápida de la enfermedad renal hacia la diálisis, la enfermedad cardiovascular y un mayor riesgo de mortalidad21.

Algunos aspectos a tener en cuenta a la hora de elegir un quelante del fósforo

  • Contenido de calcio
  • Coste
  • Eficacia: número de comprimidos necesarios para lograr efecto.
  • Tolerancia/adherencia terapéutica.
  • Efectos pleiotrópicos.
  • Efecto sobre el factor de crecimiento fibroblástico 23

La elección de quelante del fósforo no es una decisión sencilla. Se sugiere la restricción de los quelantes cálcicos, pero para lograr una individualización real, debemos tener en cuenta los efectos pleiotrópicos y sobre el FGF-23, considerando desde el punto de vista económico los resultados a largo plazo.

 

Autora

dra-itziar-castaño-bilbao2


Dra. Itziar Castaño Bilbao
Facultativa Especialista de Área de Nefrología en el Hospital Universitario de Navarra. Pamplona.

Contenido mínimo de Renvela®

PRESENTACIÓN, PRECIO Y CONDICIONES DE PRESCRIPCIÓN Y DISPENSACIÓN:
Renvela 800 mg comprimidos recubiertos con película.
P.V.P.: 140,11 €. P.V.P. (IVA): 145,71 €. CN 663699. Financiado por el Sistema Nacional de
Salud. Medicamento sujeto a prescripción médica. Aportación reducida.

Renvela 0,8 g polvo para suspensión oral.
P.V.P.: 70,70 €. P.V.P. (IVA): 73,53 €. Consulte la ficha técnica completa antes de prescribir este medicamento. Financiado por el Sistema Nacional de Salud. Medicamento sujeto a prescripción médica. Aportación reducida.

Renvela 2,4 g polvo para suspensión oral.
P.V.P.: 187,21 €. P.V.P. (IVA): 194,70 €. CN 663700. Financiado por el Sistema Nacional de Salud. Medicamento sujeto a prescripción médica. Aportación reducida.

Ficha técnica Renvela® 800mg 

Ficha técnica Renvela® 0,8g 

Ficha técnica Renvela® 2,4g


 

Actualidad científica en Enfermedad Renal Crónica

Consulta lo último en Enfermedad Renal Crónica con nuestra selección de artículos, recursos, y otros materiales de interés.

Referencias
  1. Palmer SC, Hayen A, Macaskill P, Pellegrini F, Craig JC, Elder GJ, et al. Serum levels of phosphorus, parathyroid hormone and calcium and risks of death and cardio¬vascular disease in individuals with chronic kidney disease. A sys¬tematic review and meta-analysis. JAMA;305(11):1119-27.
  2. Fernández-Martín JL, Martínez-Camblor P, Dionisi MP, Floege J, Ketteler M, London G, et al. Improvement of mineral and bone metabolism markers is associated with better survival in haemodialysis patients: the COSMOS study. Nephrol Dial Transplant. 2015,30(9):1542-51.
  3. Fernández-Martín JL, Dusso A, Martínez-Camblor P, Dionisi MP, Floege J, Ketteler M, et al. Serum phosphate optimal timing and range associated with patients survival in haemodialysis: the COSMOS study. Nephrol Dial Transplant. 2019;34(4):673-81.
  4. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) CKD-MBD Update Work Group. KDIGO 2017 Clinical Practice Guideline Update for the Diagnosis, Evaluation, Prevention, and Treatment of Chronic Kidney Disease-Mineral and Bone Disorder (CKD-MBD). Kidney Int Suppl. 2017;7(1):1-59.
  5. Maduell F, Navarro V, Torregrosa E, Rius A, Dicenta F, Cruz MC, et al. Change from three ti¬mes a week on-line hemodiafiltration to short daily on-line he-modiafiltration. Kidney Int. 2003;64(1):305-13.
  6. Block GA, Wheeler DC, Persky MS, Kestenbaum B, Ketteler M, Spiegel DM, et al. Effects of phosphate binders in moderate CKD. J Am Soc Nephrol. 2012;23(8):1407-15.
  7. Hill KM, Martin BR, Wastney ME, McCabe GP, Moe SM, Weaver CM, et al. Oral calcium carbonate affects calcium but not phosphorus balance in stage 3-4 chronic kidney disease. Kidney Int. 2013;83(5):959-66.
  8. Spiegel DM, Brady K. Calcium balance in normal individuals and in patients with chronic kidney disease on low- and high-calcium diets. Kidney Int. 2012;81(11):1116-22.
  9. Sekercioglu N, Thabane L, Díaz Martínez JP, Nesrallah G, Longo CJ, Busse JW, et al. Comparative Effectiveness of Phosphate Binders in Patients with Chronic Kidney Disease: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. PLoS One. 2016,11(6):e0156891.
  10. Fernandez-Giraldez E. Phosphate binders. Is selection determined by price? No. Nefrología. 2012;32(2):240-4.
  11. De Francisco ALM. Phosphate binders. Is selection determined by price?: Yes. Nefrología. 2012;32(2):235-9.
  12. Ketteler M, Block GA, Evenepoel P, Fukagawa M, Herzog CA, McCann L, et al. What's changed and why it matters. Kidney Int. 2017;92:26-36. Kidney Int. 2017;92(6):1558.
  13. Daugirdas JT, Finn WF, Emmett M, Chertow GM; Frequent Hemodialysis Network Trial Group. The phosphate binder equivalent dose. Semin Dial. 2011;24(1):41-9.
  14. Arenas MD, Malek T, Álvarez-Ude F, Gil MT, Moledous A, Reig-Ferrer A. Phosphorus binders: preferences of patients on haemodialysis and its impact on treatment compliance and phosphorus control. Nefrología. 2010;30(5):522-30.
  15. Arenas MD, Malek T, Gil MT, Moledous A, Álvarez-U de CoteraF, Reig-Ferrer A. Challenge of phosphorus control in hemodialysis patients: a problem of adherence? J Nephrol. 2010;23(5):525-34.
  16. Arenas Jiménez MD, Parra Moncasi E, Álvarez-U de Cotera F. A strategy based on patient preference improves the adherence and outcomes of phosphate binders in hemodialysis. Clin Nephrol. 2017;88(1):1-11.
  17. Massy ZA, Maizel J. Pleiotropic effects of sevelamer: a model of intestinal tract chelating agent. Nephrol Ther. 2014;10(6):441-50.
  18. Bover J, Farré N, Andrés E, Canal C, Olaya MT, Alonso M, et al. Update on the treatment of chronic kidney disease-mineral and bone disorder. J Ren Care. 2009;35(Supl 1):19-27.
  19. Limori S, Mori Y, Akita W, Takada S, Kuyama T, Ohnishi T, et al. Effects of sevelamer hydrochloride on mortality, lipid abnormality and arterial stiffness in hemodialyzed patients: a propensity- matched observational study. Clin Exp Nephrol. 2012;16(6):930-7.
  20. Spatz C, Roe K, Lehman E, Verma N. Effect of a non-calcium-based phosphate binder on fibroblast growth factor 23 in chronic kidney disease. Nephron Clin Pract. 2013;123(1-2):61-6
  21. Gutiérrez OM, Mannstadt M, Isakova T, Rauh-Hain JA, Tamez H, Shah A, et al. Fibroblast growth factor 23 and mortality among patients undergoing hemodialy­sis. N Engl J Med. 2008;359(6):584-92.

MAT-ES-2301869-V.1-Julio 2023  

Relacionado